“Karar var ama uygulanabilirlik tartışmalı”
Kazmaz, mahkemenin “mutlak butlan” değerlendirmesinin tek başına yeterli olmadığını belirterek, bir kararın hukuki sonuç doğurabilmesi için uygulanabilir olması gerektiğini vurguladı. Kararın infazına yönelik açık bir mekanizma bulunmadığını ifade eden Kazmaz, bu durumun hukuki tartışmayı derinleştirdiğini söyledi.
“Mazbata belirleyicidir”
Siyasi partilerde kurultay ve seçim süreçlerinin hukuki temelinin “mazbata” olduğuna dikkat çeken Kazmaz, mevcut durumda Özgür Özel ve yönetimine verilen mazbataların geçerliliğini koruduğunu ifade etti. Kazmaz, “Mazbata iptal edilmeden ya da yenisi düzenlenmeden yönetimin değiştiğinden söz edilemez” dedi.
“YSK’nın rolü sınırlıdır”
Yüksek Seçim Kurulu (YSK)’nın genel mahkeme kararlarını denetleyen bir merci olmadığını belirten Kazmaz, YSK’nın kendisini mazbata iptali ve yeni mazbata düzenlenmesi konusunda yetkili görmediğini ifade etti. Bu nedenle mahkeme kararının seçim hukuku açısından doğrudan sonuç üretmediğini savundu.
“Hukuki durum değişmedi”
Kazmaz, mevcut tabloda ne mevcut mazbataların iptal edildiğini ne de yeni bir mazbata düzenlendiğini belirterek, “Bu durumda hukuken değişen bir durum yoktur” değerlendirmesinde bulundu.
“Algı ile hukuk değişmez”
Açıklamasında siyasi tartışmalara da değinen Kazmaz, kararın uygulanabilirliği tartışmalı olmasına rağmen kamuoyunda farklı bir algı oluşturulmaya çalışıldığını öne sürdü. Hukukun algılarla değil, somut belgelerle işlediğini vurgulayan Kazmaz, “Yetki belgeyle doğar. Bu belgenin adı mazbatadır” ifadelerini kullandı.
Kazmaz, değerlendirmesini “Mazbata kimdeyse hukuki meşruiyet ondadır” sözleriyle tamamladı.
İlyas GÜR
Editör
