Davacıdan Şok İddialar
42 yaşındaki Murat B., 2 yıl evli kaldığı 44 yaşındaki eşi Türkan B.’nin:
Evde su ve elektrik kullanımını kısıtladığını,
Kombiyi çalıştırmadığını,
Sinemaya gittiklerinde evden yiyecek götürdüğünü,
Restoranda garsona ödediği bahşişi geri aldığını,
Yatağında ve kıyafetlerinde muskalar bulduğunu ileri sürdü. Bu iddialarla, eşinin kendisine büyü yaptırarak evliliği çekilmez hale getirdiğini belirtti ve boşanma davası açtı.
Türkan B. ise suçlamaları kabul etmedi ve eşinin aşırı harcamalar yaptığını iddia etti. Ancak mahkeme, davalı kadının bu iddialarını destekleyecek delil sunamadığını belirtti.
Mahkeme: "Ağır Kusurlu"
Ankara 15. Aile Mahkemesi’nde görülen davada, banka dökümleri, tanık beyanları ve muskalar gibi deliller incelendi. Mahkeme, Türkan B.’nin aşırı cimri davranışlarının ekonomik şiddet oluşturduğuna ve büyü yaptırarak eşinin güvenini sarstığına hükmetti. Bu nedenlerle davalı kadının ağır kusurlu olduğu kanaatine varıldı ve çiftin boşanmasına karar verildi.
İstinaf ve Yargıtay Onadı
Kararı temyiz eden Türkan B., eşinin iddialarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürdü. Ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, mahkeme kararını yerinde buldu ve itirazı reddetti. Bunun üzerine davalı, Yargıtay’a başvurdu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, büyü yaptırmanın eşler arasındaki güveni sarsan bir davranış olduğunu belirterek şu değerlendirmeyi yaptı:
Davalı Türkan B.’nin aşırı cimri davranışlarının ekonomik şiddet oluşturduğu,
Büyü yaptırarak evliliği çekilmez hale getirdiği,
Bu nedenlerle davalı kadının tamamen kusurlu sayıldığı,
Bu tespitler ışığında Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını onadı.
Emsal Niteliğinde Karar
Bu karar, büyü yaptırmanın ve aşırı cimriliğin boşanma nedenleri arasında sayılabileceğine dair yargı pratiğinde emsal teşkil etti. Uzmanlar, bu gibi durumlarda delillerin belirleyici rol oynadığına dikkat çekiyor.
İlyas GÜR
Editör
