Ek Rapor Talepleri Neden Reddedildi?
Sanık Enes Güran’ın kolundaki ısırık izinin kendisine ait olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu’ndan yeni bir rapor talep edilmişti. Ancak mahkeme, mevcut raporların yeterli olduğuna ve ek bir incelemenin gerekmediğine hükmetti.
Sanık Nevzat Bahtiyar’ın avukatı Ali Eryılmaz da, dosyada yer alan Prostat Spesifik Antijen (PSA) enzimiyle ilgili bilimsel bir kuruldan görüş alınmasını talep etmişti. Bu enzimin, 8 yaşındaki bir çocukta bulunma ihtimaline dair soruların yanıtlanması için Hacettepe Üniversitesi’nden bilimsel bir rapor istenmesi önerilmişti. Ancak mahkeme bu talebi de “dosyaya yenilik katmayacağı” gerekçesiyle reddetti.
Adli Tıp Raporunda Ne Yer Alıyordu?
Dosyaya daha önce giren Adli Tıp raporunda, Narin Güran’a ait kıyafetlerde meniye ve PSA enzimine rastlandığı bildirilmişti. Bu bulgular, davanın seyrinde önemli bir delil olarak değerlendiriliyor. Ancak savunma tarafı, PSA enziminin insan vücudundaki diğer kaynaklarını ve bu enzimin yaş ile ilişkisini sorguluyor.
Sanık Enes Güran’ın İfadesi
Enes Güran, savcılıktaki ifadesinde kolundaki ısırık izini, Narin’in kaybolduğu günlerde yaşadığı duygusal yoğunluğa bağladı. Güran, “Ağlarken sinirden kolumu ısırdım. Bu iz kesinlikle başka birine ait değil,” dedi. Ancak mahkeme, mevcut delillerin bu savunmayı yeterince desteklemediğini belirtti.
Davada Kamuoyu Baskısı Artıyor
Narin Güran cinayeti, kamuoyunda derin bir infial yaratmaya devam ediyor. Sanıklar hakkındaki suçlamalar ve mahkemenin kararları, sosyal medyada ve toplumda geniş çaplı tartışmalara yol açıyor. Mahkemenin sonraki duruşmalarda nasıl bir yol izleyeceği merak konusu.
Davanın bir sonraki duruşması, sanıkların savunmalarını sunması ve mevcut delillerin değerlendirilmesi için önemli bir aşama olacak.